В първия пример възможна последователност на обръщения към функциите може да изглежда така:

Отначало се извиква функцията \t{solve(4)}.

От функцията \t{solve} се извиква функцията 

\begin{verbatim}
compare({Triangle(0, 1, 2)}, {Triangle(1, 2, 3)})} 
\end{verbatim}

По време на изпълнението на функцията се прави сравнение на размерите на триъгълните парчета, образувани от триъгълник с върхове в свещичките с номера $0$, $1$ и $2$ и триъгълник с върхове в свещичките с номера $1$, $2$, $3$.

Тъй като първият триъгълник е по-малък от втория, функцията връща $-1$.

След това във функцията \t{solve} се извиква функцията

\begin{verbatim}
compare({Triangle(1, 2, 3)}, {Triangle(0, 1, 2), Triangle(0, 1, 3)})}
\end{verbatim}

В отговор ще бъде върнато $1$, тъй като площта на триъгълника с върхове в свещичките $1$, $2$ и $3$ е по-голяма от общата площ на триъгълника с върхове в свещичките $0$, $1$ и $2$ и на триъгълника с върхове в свещичките $0$, $1$ и $3$.

След това във функцията \t{solve} се извиква функцията 

\begin{verbatim}
compare({Triangle(1, 2, 3)}, {Triangle(0, 1, 2), Triangle(2, 3, 0), Triangle(0, 1, 3)})}
\end{verbatim}

В отговор ще бъде върнато $0$.

Накрая функцията \t{solve} връща\t{\{\{0, 1, 2\}, \{0, 2, 3\}, \{0, 1, 3\}\}}~--- описанието на разделянето на тортата на изпъкнали парчета, имащи максимално възможна обща площ и не пресичащи се във вътрешни точки.

В първия и третия пример, в намерения начин да се разреже тортата броят на парчетата е максималният възможен, затова тези отговори ще се приемат за коректни в групите с максимизация. Във втория тест броят на парчетата не е максималния възможен, затова този отговор ще се приеме за коректен в групите без максимизация, но ще получи $0$ точки в групите с максимизация.

Обърнете внимание, че първият тест попада под допълнителните ограничения на групите $1$ и $2$, а третия тест попада под допълнителните ограничения на групите $5$.